Citation :
mais 70% approuvent 2 décisions sur 3
Encore une fois, tu peux expliquer ? Je ban A et B, dis moi en détail, quel groupe (parmi tes exemples), est content de ce compromis.
Puis, si on ban A B et C, dis moi quel groupe serait content.
La règle du singleton est une banliste "every card is restricted", les éditions légales sont une banliste, l'identité couleur est une banliste (variable certes mais quand même).
En vrai, ok, le commandant et sa règle partner peut être changée, mea culpa, on a donc deux méthodes d'influence.
Citation :
Et que le vote démocratique n'est généralement pas une solution optimale pour répondre à un problème... d'optimisation... d'un levier.
C'est parce que tu prends "agréable" comme une variable technique, ce qu'elle n'est pas. C'est une politique.
Citation :
Ce sont les joueurs qui choisissent ce qu'ils jouent, et donc qui définissent le metagame. Le simple fait qu'il existe plusieurs metagames "locaux" devrait suffire à s'en convaincre
Mais alors, pourquoi la diversité disparait quand quelque chose du style Ragavan apparait en Legacy. Pourquoi la communauté n'a pas décidé d'elle même d'arrêter l'Eldrazi Winter ? Si les decks "divers" sont tous tiers 2, ce n'est pas un format divers.
Parce que la volonté de la communauté, c'est de gagner, tout simplement.
Le problème d'équilibrage dont tu parles est littéralement ce qui va orienter le meta, personne ne dira "ah non finalement c'est pas bien de jouer Ragavan, je vais jouer autre chose, j'espère que mon adversaire fera pareil !".
Ils ne choisissent pas, ils subissent. Ou si tu veux, ils choisissent parmi des choix qu'on leur impose.
Typiquement, pour le cEDH : au départ il n'y avait que des casus. Au fur et à mesure que la communauté a grandi, les deck sont devenus surpuissants, l'immense diversité des decks sont en fait écrasés par les cEDH. Donc 95% des decks ne sont plus joués en cEDH, à tel point qu'ils ont crée des tranches de banlistes (aka PL7-8) pour changer de méta.